中职护生心理健康状况与应对方式的相关性
任 静 任朵
（西安市卫生学校 陕西 西安 710054；西安市北方医院 陕西 西安 710043）
摘要：目的：了解中职护生心理健康状况，探讨心理健康与应对方式的相关性，为中职院校培养合格、健康的护生提供依据。方法：采用症状自评量表（SCL-90）、应付方式问卷及自编基本情况调查问卷，对陕西省内三所中等卫生学校的491名中职护理学生进行问卷调查和分析。结果：中职护生SCL-90总分高于160分有131人，占总人数的26.68%；应对方式中除自责与SCL-90各因子间相关性无统计学意义(p>0.05)外，其余各因子均有统计学意义(p<0.05)。结论：中职护生存在心理健康问题的人数较多，应给予广泛关注；中职护生基本能采取积极的应对方式，这是研究中比较欣慰的结果。
关键词：中职护生；心理健康；应对方式
我国护理教育自建国以后到90年代末期，都是以中等护理教育为主。现在虽然大力提倡高等护理教育，直到2010年，中职护理学生培养仍占我国护理人才培养总数的50%[1]，护理事业发展十三五规划中提到，在十二五时期护理事业发展取得显著成效，护士队伍的学历结构不断改善，大专及以上护士占比从51.3%提高到62.5%，其中本科及以上护士占比为14.6%[2]。从上面的统计数字显示，目前中职护士仍占37.5%，中职护士仍是临床护士培养的一个重要途径，其心理健康状况将直接影响护理队伍素质。
目前的中职护生是一个特殊的群体，其大部分是不能升高中的学生。他们与大学生相比，有着更多的由于生理发育和心理发展带来的成长烦恼；与同龄的高中生相比，又有着更多的由于特殊专业的学习和异地生源相处而带来的学业、人际关系、环境、经济和就业等方面的压力[3]。目前，关于学生的心理健康问题已引起社会的广泛关注，研究者从不同角度、不同方面进行探讨，但对于中职护理学生心理健康的相关研究却少见。本研究通过调查问卷的方法，统计分析陕西省内中职护理学生心理健康状况及其影响因素，为学校及老师有针对性的开展心理健康教育及心理咨询提供一定的依据，为培养合格的、心理健康的护理人才提供有力的支持。
1.对象与方法
1.1研究对象
本研究在陕西省内的中职护理学校中，采取方便抽样的方法在西安、宝鸡、和陕北各选取一所中职卫生学校，采取整群抽样的方法，每个学校在一年级和二年级各抽取3个班，共发放问卷530份，剔除不全及无效问卷,最后得到有效问卷491份。
1.2工具
1.2.1症状自评量表(SCL-90) 该量表由90个项目组成，每个项目均为五级评分制 ；包括9个因子，如躯体化、强迫症状、人际关系敏感、抑郁、焦虑、敌对、偏执、精神病性和其他。采取1~5级评分，根据总均分及各因子分的高低来评估分析心理健康水平。
1.2.2应付方式问卷 该问卷有62个项目，包括解决问题、自责、求助、幻想、退避、合理化6个因子。计分方法：除反向计分的项目外，答“是”得1分；答“否”的0分。每个因子得高分表示此应对方式经常被采用，低分则表示很少采用。
1.2.3自编基本情况调查问卷 该问卷由年龄、性别、生源地、就读方式、家庭类型、独生子女、生源等因素构成。
1.3 资料收集
问卷调查严格按照心理测验的程序进行，统一指导语和答卷纸，以班为单位集中填写，要求独立作答，不受他人提示和干扰。答题完毕后，当场回收并进行编码处理。
1.4 资料分析
采用EPIDATA2.0录入调查数据， SPSS18.0软件进行统计分析。数值变量用均数加减标准差表示，分类变量用频率、百分比表示； 两组间样本t检验及多元线性回归分析。
2.结果
2.1 研究对象基本情况
本研究对象为在校学习的一年级和二年级学生。共发放问卷530份，回收有效问卷491份，回收率为92.6%。对研究对象基本情况的统计例数和所占百分比进行统计（见表2-1）。
表2-1 研究对象基本情况 n（%）
|
|
一年级护生（n=259） |
二年级护生（n=232） |
|
|
性别
生源地 |
男 |
5（1.9） |
4（1.7） |
|
女 城市 农村 |
254（98.1） 107（41.3） 152（58.7） |
228（98.3） 92（39.7） 140（60.7） |
|
|
就读方式 |
住校 |
192（74.1） |
176（75.9） |
|
|
走读 |
67（25.9） |
56（24.1） |
|
家庭类型 |
双亲家庭 |
238（91.9） |
213（91.8） |
|
|
单亲家庭 |
21（8.1） |
19（8.2） |
|
独生子女 |
非独生 |
152（58.7） |
134（57.8） |
|
|
独生 |
107（41.3） |
98（42.2） |
|
年龄 |
<17 |
139（53.7） |
37（15.9） |
|
|
≥17 |
120（46.3） |
195（84.1） |
|
生源 |
初中毕业 高中毕业 |
198（76.5） 61 (23.5) |
182 (78.4) 50 (21.6) |
2.2中职护生的心理健康状况
2.2.1 中职护生SCL-90问卷阳性检出率
统计结果显示，SCL-90总分≥160分者，共有131人，占总人数的26.68%。本研究样本数为491例，经假设检验结果为：
=12.217，p <0.05，差异有统计学意义。中职护生心理健康状况阳性检出率（见表2-2）。
表2-2 中职护生心理健康状况阳性检出率
|
|
一年级 |
二年级 |
总数 |
|
SCL-90总分﹤160 |
207 |
153 |
360 |
|
SCL-90总分≥160 |
52 |
79 |
131 |
|
总人数 |
259 |
232 |
491 |
|
阳性检出率（%） |
20.07 |
34.05 |
26.68 |
2.2.2中职护生各年级SCL-90总均分及各因子分比较
通过SPSS18.0软件分析显示，二年级护生SCL-90各因子分显著高于一年级护生（见表2-3），差异有统计学意义（p﹤0.05）。
表2-3 中职护生各年级SCL-90因子分比较
|
因子 |
均分 |
一年级护生 (N＝259) |
二年级护生 (N＝232) |
t值 |
P值 |
|
躯体化 |
1.48±0.40 |
1.40±0.40 |
1.52±0.40 |
-3.689 |
0.000 |
|
强迫 |
1.80±0.51 |
1.73±0.51 |
1.87±0.52 |
-2.987 |
0.003 |
|
人际敏感 |
1.70±0.53 |
1.61±0.50 |
1.80±0.55 |
-4.008 |
0.000 |
|
抑郁 |
1.59±0.50 |
1.51±0.47 |
1.65±0.54 |
-3.085 |
0.002 |
|
焦虑 |
1.54±0.48 |
1.48±0.46 |
1.63±0.50 |
-3.563 |
0.000 |
|
恐怖 |
1.64±0.68 |
1.49±0.51 |
1.79±0.78 |
-4.906 |
0.003 |
|
敌对 |
1.53±0.54 |
1.48±0.52 |
1.62±0.56 |
-2.937 |
0.000 |
|
偏执 |
1.51±0.47 |
1.44±0.43 |
1.59±0.52 |
-3.523 |
0.000 |
|
精神病性 |
1.41±0.38 |
1.34±0.34 |
1.47±0.41 |
-3.614 |
0.000 |
|
其他 |
1.54±0.57 |
1.49±0.51 |
1.59±0.44 |
-2.386 |
0.018 |
|
总分 |
141.49±35.61 |
134.67±34.20 |
148.32±37.02 |
-4.228 |
0.000 |
2.2.3中职护生各年级心理健康状况与全国青年常模比较
中职护生心理健康状况与“全国青年常模”[4]比较结果显示（见表2-4），一年级护生在人际关系敏感、敌对2个因子评分差异有统计学意义(p<0.05)，其余各因子的评分差异均无统计学意义(p>0.05)；二年级护生的所有因子评分均高于“全国青年常模”，除人际关系敏感、偏执两因子外，其余各因子差异均有统计学意义(p<0.05)，提示中职二年级护生的整体心理健康状况低于“全国青年常模”。
表2-4 中职护生各年级健康状况与全国青年常模比较
|
因子 |
全国青年常模 （N=781） |
一年级中职护生 (N＝259) |
二年级中职护生 (N＝232) |
t1 |
t2 |
|
躯体化 |
1.34±0.45 |
1.40±0.40 |
1.52±0.40 |
-1.910 |
-5.483** |
|
强迫 |
1.69±0.61 |
1.73±0.51 |
1.87±0.52 |
-0.893 |
-4.076** |
|
人际敏感 |
1.76±0.67 |
1.61±0.50 |
1.80±0.55 |
3.310** |
-0.830 |
|
抑郁 |
1.57±0.61 |
1.51±0.47 |
1.65±0.54 |
扫微信二维码添加好友
邮箱：tougaoqkfb@vip.163.com
电话：17060851666
|
